На Главную - полиграф ( детектор лжи) Детектор лжи (полиграф) в бизнесе Детектор лжи ( полиграф) в семье   Детектор лжи (полиграф) в отношениях    
 
 
Наши преимущества:
Высокое качество: квалифицированные сотрудники и современное оборудование
Низкие цены и многолетний успешный опыт работы компании «НеЛги»
Официальные сертификаты и документальные заключения


Контрольные вопросы

Контрольные вопросы не относятся к обстоятельствам расследуемого дела, но касаются неодобряемого социального поведения. Контрольный вопрос по своей сути (природе) должен быть похож на тот, что находится в процессе расследования (ниже будут приведены типичные контрольные вопросы, сформулированные в зависимости от категории расследуемых уголовных дел). Это такой вопрос, на который опрашиваемый, по всей вероятности, даст ложный ответ или по крайней мере будет колебаться, прежде чем правильно на него ответить. Они ставят опрашиваемого в затруднительное положение: если он ответит на них отрицательно, то он солжет, чем повредит репутации о своей правдивости; если он их подтвердит, то предстанет не в лучшем свете, поскольку это вынуждает его признаться в прежних нарушениях общественных норм. Контрольные вопросы по силе психологического воздействия должны быть приближены к критическим, но в практической деятельности достичь желаемого достаточно трудно, Данное обстоятельство является существенным недостатком рассматриваемого метода при проверках на полиграфе.
Эмпирическим путем было установлено, что правдивый опрашиваемый проявляет большую нервозность (психологическое волнение) на контрольный вопрос, по сравнению с реакцией на вопрос о конкретном расследуемом преступлении. Лживый" субъект, наоборот, испытывает больший стресс при ответе на значимые вопросы, чем на контрольные. Теоретическое объяснение подобной ответной реакции заключается в том, что полиграф регистрирует ответы организма как функцию понимания, что определенная ложь угрожает цели, а не как величину лжи. Другими словами, правдивый субъект идет на опрос с верой и готовностью говорить правду на задаваемые вопросы по расследуемому делу. Контрольный же вопрос угрожает этой цели из-за того, что негативная информация о каких-то совершенных в

 

* Под термином "правдивый" понимается опрашиваемый, добросовестно сотрудни­чающий со специалистом, проводящим опрос, и не предпринимающий попыток исказить его результаты.
" Под термином "лживый" выступает субъект, пытающийся скрыть какую-либо ин­формацию или исказить результаты опроса.

прошлом действиях соотносится субъектом с целью опроса, т.е. личная цель (выглядеть хорошо в глазах специалиста) его волнует больше, чем та, которая расследуется. С другой стороны, лживый субъект начинает опрашиваться с желанием и ожиданием не быть уличенным во лжи по расследуемому факту. Контрольный вопрос формулируется в более широком смысле, в более широких временных рамках и, следовательно, совсем не угрожает его цели при проведении опроса в отличии от того, как это делают критические вопросы. Контрольный вопрос, особый вопрос, так как он по-разному понимается правдивым и лживым субъектом. Для того, чтобы ощутить эту разницу, требуется опыт специалиста в выборе правильной области для составления контрольного вопроса, доведение его сути до субъекта и заключительная его формулировка.
Выбор контрольного вопроса производится в зависимости от специфики расследуемого дела и от восприятия субъектом расследуемой темы. В случае кражи денег в коммерческой фирме, совершенной одним из служащих, например субъект, может воспринимать сам акт кражи как действие, направленное против политики компании, как жульничество с деньгами компании или просто как нарушение закона. В данном случае во время предварительной беседы специалист должен выявить это восприятие субъектом по касающемуся вопросу, чтобы выбрать область для контрольного вопроса. Например, если субъекта спрашивают: "Скажите, почему Вы не смогли бы украсть деньги?", а субъект ответит, "... потому что это противозаконно" - то специалист может выбрать контрольный вопрос, касающийся темы нарушения закона. Если же получен ответ: "У меня есть жена и семья, которую я должен кормить и поэтому я не могу рисковать потерей своей работы", то специалист может разрабатывать контрольные вопросы на тему нарушения политики компании или о каких-либо проступках, за которые этот субъект мог бы быть уволен.
Так как специалист никогда не может быть полностью уверен в точности установления восприятия субъектом темы расследования и к достаточной "силе" сформированных контрольных вопросов, в тесте контрольных вопросов должно использоваться не менее двух подобных вопросов (чаще - три), которые обычно перекрывают различные восприятия расследуемого дела. Контрольный вопрос, наиболее вероятный и наиболее сильный, для восприятия субъектом задается обычно на 5 или 6 позиции, а контрольный вопрос, который адресуется ко второй возможной стороне восприятия или является более слабым, задается 9 или 10 по счету.
Контрольный вопрос объясняется опрашиваемому в естественной манере и на том же самом уровне психологического напряжения, что и критические вопросы. Идеально, когда субъект полностью осознает, что контрольный вопрос является инструментом для определения того, говорит ли он (она) правду. Вместе с тем специалисту, проводящему опрос, не следует объяснять, для чего или зачем задается контрольный вопрос. Следующий диалог является примером того, как контрольный вопрос может быть доведен до опрашиваемого во время предтестовой беседы: С-специалист, О-опрашиваемьгй.
С: Николай Иванович, ранее Вас когда-либо допрашивали по поводу пропажи денег?
О: Нет, это единственный случай.
С: До этого Вы когда-нибудь имели дело с деньгами?
О: Конечно, имел на двух последних местах работы.
С: Случалось ли Вам хоть раз красть какие-либо суммы денег да работе? Сейчас, я знаю Вы скажите, что не брали стоящей под вопросом суммы, а на любой другой работе Вы брали деньги, не принадлежащие Вам?
О: Никогда.
С: Хорошо, были ли у Вас какие-либо деньги, которые Вам случалось брать для себя у другого служащего? О: Насколько я помню, нет.
С: А за пределами работы, Вы когда-либо брали деньги у родителей или друзей или, может быть, залезали в чей-нибудь карман в школе и брали там деньги?
О: Ну, когда я был молодым, я действительно взял небольшую сумму из кошелька своей бабушки.
С: Кроме этих денег, были ли еще какие-нибудь случаи, которые Вы могли бы вспомнить о краже еще откуда-нибудь.
О: Конечно, я помню, воровал яблоки в соседском саду.
На этом месте специалист вводит контрольный вопрос, касающийся краж вещей, которые совершил опрашиваемый ранее в своей жизни. Основная процедура заключается в том, чтобы правильно подойти и ввести в нужный момент очень специфические вопросы, близко связанные с темой опроса, и постоянно расширять зону поиска до тех пор, пока специалист не достигнет той точки, опираясь на которую, можно было бы сформулировать вопрос, играющий роль контрольного. Для того, чтобы убедиться в том, что субъект понимает вопрос как надо, и что этот вопрос содержит возможное существенное значение дтя субъекта, специалист должен попытаться получить два-три признания от субъекта, а затем озадачивает его каким­либо другим признанием. Задавая негативные вопросы и получая на них признания, специалист тем самым делает эти вопросы более значимыми для самого субъекта, а задавая двойственные вопросы, выясняет, какая часть из них правда, а какая - ложь. Продолжим предшествующи! диалог:
С: Сейчас Вы упомянули, что украли деньги у своей бабушки и что Вы крали яблоки у соседей. Когда Вы воровали в последний раз?

О: Много лет назад, может быть, когда я учился еще в школе.
С: Так это был единственный раз, когда Вы стащили деньги, правильно? (отрицательный вопрос).
О: Да, это действительно то, что я помню.
С: А сколько денег Вы украли у своей бабушки?
О: Несколько рублей.
С: И тогда был последний раз, когда Вы воровали деньги? Вы не брали никаких денег у служащих или каких-либо денег, принадлежащих фирме? (двойной вопрос).
О: Яне могу вспомнить кражу чего-либо еще.
С: Значит Вашу жизнь можно назвать честной?
О: Да, я думаю, что так.
С: Николай Иванович, как Вы думаете, что должно случиться с человеком, который украл эти деньги? (возвращаясь к расследуемому вопросу).
Во время разработки контрольного вопроса специалист уделяет особое внимание поведению опрашиваемого, чтобы убедиться, что он проявляет некоторое сомнение в правдивости своего ответа. Если случится, что субъект уверен в отрицании контрольного вопроса или оказывается не в состоянии правильно его понять, такой вопрос нельзя считать "работающим". Также, чтобы помочь субъекту в понимании контрольных вопросов, их следует вводить приблизительно 2-3 раза в течение предтестовой беседы и после того, как они уже представлены субъекту, специалист возвращается к формулировке критических вопросов по расследуемому делу.
В случае, если у специалиста нет достоверной информации о прошлом поведении опрашиваемого, компрометгфующей его и, как правило, скрываемой им, то контрольный вопрос по смыслу формулируется как можно шире. Этот момент преследует три различных цели. Во-первых, контрольный вопрос только в данном случае должен включать время преступлегтия так, чтобы правдивый субъект мог определить (соотнести) свой ответ на него как угрозу основной своей цели при опросе. В описанном выше примере заключительная формулировка для контрольного вопроса может быть такой: "Кроме яблок и нескольких рублей, о которых Вы мне рассказали, Вы крали что-либо еще в своей жизни?" Поскольку этот вопрос исключает временной определитель совершения кражи ("Вы когда-либо вообще ...), то правдивый субъект может посчитать, что специалиста может интересовать ответ на контрольный вопрос с точки зрения того, что опрашиваемый украл пропавшие в фирме деньги. Вторая цель для составления контрольного вопроса в широком смысле - повысить вероятность того, что субъект будет лгать, отвечая на него. С другой стороны, создание контрольного вопроса широкого плана служит для того, чтобы ослабить (уменьшить) его значимость для лживого субъекта. Так как контрольный вопрос касается кражи чего-либо вообще в жизни опрашиваемого, то лживый человек может с легкостью отнести ответ на него к чему-нибудь другому, чем кража денег, которые он (она) украл. Следовательно, может быть неправильной постановка вопроса в таком виде: "Вы когда-либо крали деньги в своей жизни?" или "За последние 3 года Вы крали что-либо ценное?" Но в случае, если об опрашиваемом известна какая-либо конкретная информация, не касающаяся данного преступления, но негативно его характеризующая, то контрольный вопрос следует формулировать с четко ограниченными временными рамками. Например, в вышеописанном случае специалисту стало известно о том, что во время учебы в техникуме опрашиваемый был замечен учащимися в краже денег из карманов верхней одежды. В таком случае контрольный вопрос формулируется следующим образом: "Во время учебы (или в возрасте 17-19 лет) Вы брали не принадлежащие Вам деньги?"
Каждый вид вопросов приводится в тесте 2-3 раза. Дополнительно эти вопросы задаются в процессе нескольких циклов (желательно, провести не менее трех тестов). Каждый тест длится в общей сложности 3-5 минут.
Согласно основной гипотезе метода контрольных вопросов отве­ты опрашиваемого на критические вопросы должны оцениваться как правдивые в случае, когда более выражена реакция на контрольные вопросы, чем на значимые. Если же более выражена реакция ответа "нет" на критические вопросы, то можно сделать вывод, что это отрицание представляет собой попытку обмана.
Область применения прямого метода довольно широка, так как круг вопросов не ограничен специфическими деталями дела, известными только преступнику. Поэтому данный метод может быть использован на различных стадиях расследования дела.

Последнее обновление ( 10:02:2009 г. )
 
« Типовые опросники теста контрольных вопросов, рекомендуемые при расследовании различных категорий уголовных дел   Нейтральные вопросы »
 
  2005 All rights reserved Европейская ассоциация полиграфологов Американская ассоциация полиграфологов
Rambler's Top100